whole-regrouper

Phân tích, gom nhóm, và ĐỒNG BỘ THÔNG MINH giữa Tổng Quan listing và actual group headers. v5.1.0: Intelligent Analysis with agent integration - phân tích thực sự cả hai với hỗ trợ từ specialized agents.

allowed_tools: Edit, Grep, Read, Bash, Task

$ Installer

git clone https://github.com/Goobee811/Whole /tmp/Whole && cp -r /tmp/Whole/.claude/skills/whole-regrouper ~/.claude/skills/Whole

// tip: Run this command in your terminal to install the skill


name: whole-regrouper description: | Phân tích, gom nhóm, và ĐỒNG BỘ THÔNG MINH giữa Tổng Quan listing và actual group headers. v5.1.0: Intelligent Analysis with agent integration - phân tích thực sự cả hai với hỗ trợ từ specialized agents. version: 5.1.0 license: MIT allowed-tools:

  • Edit
  • Grep
  • Read
  • Bash
  • Task metadata: author: "Whole Project" category: "documentation" updated: "2026-01-02"

Whole Concept Regrouper & Reconciler v5.1

Intelligent Analysis with Agent Integration - Phân tích thực sự cả hai groupings với hỗ trợ từ specialized agents.


Core Philosophy

KHÔNG giả định grouping nào tốt hơn.

Mỗi CHỨC NĂNG có TWO representations:

  1. Tổng Quan listing - Overview với group names và concept counts
  2. Content headers - Actual ### headers với #### concepts bên dưới

Cả hai có thể có điểm mạnh riêng:

  • Tổng Quan có thể có grouping logic tốt hơn (coherent, mental model rõ)
  • Content có thể có chi tiết chính xác hơn (accurate to actual concepts)

→ Phân tích cả hai, quyết định có căn cứ.


Analysis Criteria

1. Coherence (Mạch lạc) - Weight: HIGH

  • Các concepts trong nhóm có chung chủ đề?
  • Có thể giải thích "đều về..." trong 1 câu?
  • Có concept "lạc lõng"?

2. Balance (Cân bằng) - Weight: MEDIUM

  • Per group: 3-8 concepts (ideal: 5-6)
  • Không có groups quá lớn (>10) hoặc quá nhỏ (<2)

3. Natural Thinking (Tự nhiên) - Weight: HIGH

  • Phù hợp mental model của người dùng?
  • Tên nhóm gợi nhớ ngay nội dung?

4. Accuracy (Chính xác) - Weight: MEDIUM

  • Tên nhóm mô tả chính xác nội dung?
  • Số concepts match?
  • Concept names chính xác?

Strategy Options

[A] Tổng Quan → Content
    Tổng Quan có grouping logic TỐT HƠN
    → Reorganize content để match Tổng Quan

[B] Content → Tổng Quan
    Content có chi tiết CHÍNH XÁC HƠN
    → Update Tổng Quan listing để match actual

[C] Full Regroup
    CẢ HAI ĐỀU CÓ VẤN ĐỀ
    → Cần phân tích lại từ đầu với /regroup

[H] Hybrid Merge
    MỖI BÊN CÓ ĐIỂM MẠNH RIÊNG
    → Lấy groups tốt nhất từ cả hai
    → Chỉ định: "Group 1,3 from Tổng Quan + Group 2,4 from Content"

[S] Skip - Already Synced
    Hai bên ĐÃ ĐỒNG BỘ
    → Không cần thay đổi

Decision Framework

Priority order khi conflict:

  1. Coherence > Balance

    • Grouping logic quan trọng hơn size
  2. Natural Thinking > Accuracy

    • User experience > technical correctness
  3. Khi tie → Consider Hybrid [H]

    • Lấy best of both worlds
  4. Khi cả hai < 3 sao → Full Regroup [C]

    • Cần làm lại từ đầu

Integration with Agents

When to Invoke Agents

Use Task tool to invoke specialized agents for deep analysis during regrouping:

// For semantic grouping analysis and duplicate detection
Task(subagent_type: 'whole-translator',
     prompt: 'Analyze semantic coherence and cultural grouping for CF[N] concepts')

// For cross-reference validation after regrouping
Task(subagent_type: 'whole-cross-reference',
     prompt: 'Validate and update cross-references after regrouping CF[N]')

// For structure validation before commit
Task(subagent_type: 'whole-content-validator',
     prompt: 'Validate regrouped structure and compliance for CF[N]')

When NOT to Use Agents

  • Simple reconciliation (strategy [S] - already synced) → Direct comparison
  • Balance checks (counting concepts) → Use Grep/scripts
  • Format validation → Use validation scripts in scripts/
  • Single group rename → Direct Edit

Agent Integration Guide

whole-translator

When to use: Semantic coherence analysis for grouping decisions Command: Task(subagent_type='whole-translator', prompt='Analyze semantic grouping coherence for CF[N]') Expected output: Semantic similarity analysis, cultural grouping recommendations

whole-cross-reference

When to use: Validate cross-references after major regrouping Command: Task(subagent_type='whole-cross-reference', prompt='Validate cross-references after CF[N] regroup') Expected output: Cross-reference validation report, orphaned links detection

whole-content-validator

When to use: Final validation before committing regrouped content Command: Task(subagent_type='whole-content-validator', prompt='Validate regrouped CF[N] structure') Expected output: Structure validation report, compliance check


Workflow

/reconcile [N]

Phase 1: LOCATE & READ
├─ Grep "## CHỨC NĂNG" → boundaries
└─ Read section content

Phase 2: PARSE BOTH
├─ A: Tổng Quan listing
└─ B: Content headers + concepts

Phase 3: ANALYZE
├─ Score each grouping on 4 criteria
├─ Compare winner per criterion
└─ Calculate overall score

Phase 4: RECOMMEND
├─ Reasoned recommendation [A/B/C/H]
├─ Explain trade-offs
└─ Ask for confirmation

Phase 5: EXECUTE
├─ Apply chosen strategy
├─ Validate changes
└─ Auto commit & push

/regroup [N]

Full regroup workflow khi cần phân tích lại từ đầu.


Scoring Output Format

╔═══════════════════════════════════════════════╗
║ ANALYSIS: CF[N] - [Function Name]             ║
╠═══════════════════════════════════════════════╣
║                                               ║
║ TỔNG QUAN: [M] groups                         ║
║ Coherence: ⭐⭐⭐⭐☆ | Balance: ⭐⭐⭐☆☆        ║
║ Natural: ⭐⭐⭐⭐⭐ | Accuracy: ⭐⭐⭐☆☆         ║
║                                               ║
║ CONTENT: [M] groups                           ║
║ Coherence: ⭐⭐⭐☆☆ | Balance: ⭐⭐⭐⭐☆        ║
║ Natural: ⭐⭐⭐☆☆ | Accuracy: ⭐⭐⭐⭐⭐         ║
║                                               ║
╠═══════════════════════════════════════════════╣
║ RECOMMENDATION: [A/B/C/H] - [Reasoning]       ║
╚═══════════════════════════════════════════════╝

Critical Rules

✅ MUST

  • Phân tích thực sự cả hai groupings (analyze both, don't assume)
  • Cho điểm có căn cứ (score with evidence)
  • Giải thích reasoning (explain trade-offs)
  • Preserve all content (only add, never subtract)
  • Use agents for deep semantic analysis when needed
  • Validate with whole-content-validator before commit
  • Use shared utilities from .claude/skills/shared
  • Update cross-references after major regrouping

❌ NEVER

  • Giả định một bên luôn đúng (assume one side is always right)
  • Skip analysis phase
  • Delete concepts or modify concept content
  • Commit without validation (use scripts or agents)
  • Ignore cross-reference integrity
  • Use agents for simple tasks (prefer scripts)

Commands

  • /reconcile [N] - Intelligent reconcile single CHỨC NĂNG
  • /reconcile - Auto-detect next pending
  • /regroup [N] - Full regroup when reconcile isn't enough

References

Load as needed:

  • references/grouping-principles.md - Criteria details
  • references/naming-guidelines.md - Naming standards
  • references/quality-checklist.md - Validation checklist

Version: 5.1.0 | Philosophy: Analyze first, decide with reasoning, validate with agents